Denis Riquelme explica que los avances tecnológicos y la diversificación de la matriz eléctrica han reducido el impacto de esta medida sobre el consumo de energía, por lo que su evaluación debería incorporar factores como salud, seguridad, productividad y calidad de vida.
A casi seis décadas de la implementación del cambio de hora en Chile, las transformaciones del sistema eléctrico nacional y los avances tecnológicos han reducido la relevancia del ahorro energético como uno de los principales argumentos para mantener esta medida, explica Denis Riquelme, profesor del Departamento de Electrotecnia e Informática de la Universidad Técnica Federico Santa María (USM).
El cambio de hora se implementó por primera vez en el país en 1968, en medio de una severa sequía y con el objetivo de reducir el consumo de electricidad en un sistema energético que dependía fuertemente de la generación hidroeléctrica. Desde entonces, la matriz eléctrica nacional se ha diversificado y las tecnologías asociadas al consumo de energía se han vuelto considerablemente más eficientes.
En este contexto, el académico señala que “desde una perspectiva estrictamente energética, hoy es difícil justificar el cambio de hora utilizando el mismo argumento con que se implementó en 1968. En ese momento existía una lógica energética evidente, considerando la severa sequía y la fuerte dependencia de la generación hidroeléctrica. Hoy, en cambio, tenemos una matriz eléctrica mucho más diversificada, una creciente incorporación de energías renovables y tecnologías de consumo considerablemente más eficientes”.
Tecnología LED
Uno de los principales cambios se observa en los sistemas de iluminación. La masificación de la tecnología LED y la incorporación de sistemas de control han disminuido considerablemente la energía necesaria para obtener los mismos niveles de iluminación que décadas atrás. Por ello, según Riquelme, el impacto que tiene el desplazamiento de una hora de las actividades sobre el consumo eléctrico total es actualmente mucho menor.
Al respecto, detalla que “en 1968, una proporción importante del consumo eléctrico estaba asociada a sistemas de iluminación mucho menos eficientes que los actuales. Hoy tenemos iluminación LED, sistemas de control y equipos con eficiencias muy superiores. Por lo tanto, ahorrar una hora de iluminación tiene una incidencia bastante menor sobre el consumo eléctrico total”.
Nuevas variables
El profesor plantea que el análisis de esta política pública tampoco debería limitarse exclusivamente a determinar cuánta electricidad se deja de consumir por concepto de iluminación. Esto, porque la energía eventualmente ahorrada puede trasladarse hacia otros usos, como calefacción, climatización, equipos electrónicos y otros consumos.
“Disponer de una hora adicional de luz natural no necesariamente significa una hora menos de consumo eléctrico, porque actualmente tienen una participación importante la climatización, calefacción, equipos electrónicos y otros usos de la energía”, sostiene.
A esto se suman los efectos asociados a modificar los horarios de las personas dos veces al año. Por esta razón, Riquelme considera que una eventual decisión sobre la continuidad del cambio de hora debería incorporar variables relacionadas con la salud, educación, productividad, seguridad y calidad de vida, además del comportamiento de la demanda eléctrica.
Por lo anterior, el profesor plantea que es necesario diferenciar entre la discusión sobre cuál es el huso horario más conveniente para Chile y la utilización del cambio de hora como una herramienta de ahorro energético. “Si queremos mantener determinado huso horario por razones sociales, de seguridad, educativas o de aprovechamiento de la luz natural, es una discusión válida; pero mantener el cambio de hora dos veces al año argumentando principalmente un ahorro energético resulta cada vez más difícil de sostener”.
Diversidad geográfica
Otro aspecto relevante es la diversidad geográfica del territorio nacional. Las condiciones de luz natural varían considerablemente entre las distintas zonas del país, por lo que una única medida para todo Chile no necesariamente responde de la misma manera a las necesidades de sus habitantes.
“Después de 58 años, sería conveniente evaluar esta política con datos actuales de demanda eléctrica y considerando las importantes diferencias geográficas de Chile. Las condiciones de luz natural de Arica, Santiago, Puerto Montt o Punta Arenas son muy diferentes, por lo que una solución uniforme para todo el territorio tampoco necesariamente representa la alternativa óptima”, agrega Riquelme.
Profundización de la eficiencia
Frente a la necesidad de reducir el consumo energético, el profesor de la USM plantea que existen actualmente herramientas más efectivas y permanentes que modificar los relojes dos veces al año.
Entre ellas destaca la profundización de la eficiencia energética mediante el uso de iluminación LED, sensores de presencia, sistemas de regulación y control, aprovechamiento de la luz natural y gestión inteligente de edificios. También menciona la gestión de la demanda, que permite identificar los momentos de mayor consumo y desplazar determinados usos hacia otros períodos.
Asimismo, existe un importante potencial en la eficiencia térmica de las edificaciones, mediante mejoras en aislación, climatización y gestión energética. Estas medidas, precisa Riquelma, pueden generar reducciones de consumo más significativas y sostenidas en el tiempo, indicando que “más que seguir modificando la hora para intentar reducir el consumo eléctrico, hoy deberíamos concentrarnos en medidas de eficiencia energética que permitan ahorrar energía de manera efectiva y permanente, mediante mejores sistemas de iluminación, climatización, gestión de edificios y control de la demanda”.
